Sąd Rejonowy w Radomiu: prawo zarodka dziecka do życia przeważa nad wolą ojca

Sąd Re­jo­no­wy w Ra­do­miu orzekł, że pra­wo za­rod­ka dziec­ka do ży­cia i uro­dze­nia przez bio­lo­gicz­ną mat­kę ma pierw­szeń­stwo przed pra­wem do wy­cho­wa­nia w peł­nej ro­dzi­nie oraz przed au­to­no­mią oj­ca w kwe­stiach zwią­za­nych z je­go prokreacją. 

W spo­rze po­mię­dzy mał­żon­ka­mi, któ­ry do­ty­czył kwe­stii zwią­za­nych z pro­ce­du­rą za­płod­nie­nia in vi­tro prze­pro­wa­dzo­ną przed roz­wo­dem, sąd sta­nął po stro­nie ochro­ny ży­cia nie­na­ro­dzo­ne­go jesz­cze dziecka.

Pa­ra, któ­ra już przed roz­wo­dem pod­ję­ła się za­płod­nie­nia in vi­tro, stwo­rzy­ła dwa za­rod­ki – z jed­ne­go na­ro­dzi­ło się dziec­ko, na­to­miast dru­gi po­zo­sta­je za­mro­żo­ny. Póź­niej pa­ra do­cze­ka­ła się jesz­cze dwój­ki dzie­ci, po­czę­tych na­tu­ral­nie. W ra­mach ugo­dy roz­wo­do­wej męż­czy­zna zgo­dził się, aby je­go by­ła żo­na de­cy­do­wa­ła o lo­sie za­mro­żo­ne­go za­rod­ka dziec­ka, za­strze­ga­jąc jed­nak, że nie bę­dzie uczest­ni­czył w kosz­tach je­go prze­cho­wy­wa­nia ani w ewen­tu­al­nym póź­niej­szym wy­cho­wa­niu. Kie­dy jed­nak ko­bie­ta po­sta­no­wi­ła, że chce uro­dzić to dziec­ko, męż­czy­zna się sprze­ci­wił, su­ge­ru­jąc, że za­ro­dek dziec­ka po­wi­nien zo­stać uty­li­zo­wa­ny lub od­da­ny do adopcji.

Sąd, roz­pa­tru­jąc spra­wę, opo­wie­dział się za świę­to­ścią ży­cia, uzna­jąc, że pra­wo za­rod­ka dziec­ka do ży­cia jest nad­rzęd­ne w sto­sun­ku do au­to­no­mii oj­ca w kwe­stiach zwią­za­nych z pro­kre­acją. W uza­sad­nie­niu sąd pod­kre­ślił, że ochro­na ży­cia od po­czę­cia ma fun­da­men­tal­ne zna­cze­nie, na­wet w sy­tu­acji, gdy ro­dzi­ce się roz­sta­li. Sąd uznał, że ży­cie każ­de­go dziec­ka, na­wet te­go, któ­re jesz­cze się nie na­ro­dzi­ło, jest war­to­ścią naj­wyż­szą, któ­rej nie moż­na pod­po­rząd­ko­wać in­dy­wi­du­al­nym wy­bo­rom czy in­te­re­som rodziców.

Ad­wo­kat Pa­weł Sza­fra­niec z Cen­trum In­ter­wen­cji Pro­ce­so­wej Or­do Iu­ris, re­pre­zen­tu­ją­cy ko­bie­tę, pod­kre­ślił, że sąd swo­ją de­cy­zją po­twier­dził pra­wo do ży­cia ja­ko war­tość nad­rzęd­ną, chro­nio­ną od mo­men­tu po­czę­cia. Z ko­lei eks­pert pra­wa ro­dzin­ne­go, Piotr Sa­ła­gan, za­zna­czył, że ochro­na ży­cia dziec­ka jest nad­rzęd­na wo­bec in­nych praw, a de­cy­zja są­du jest wła­ści­wa z punk­tu wi­dze­nia do­bra dziec­ka, któ­re ma pra­wo do na­ro­dzin, na­wet je­śli ozna­cza to, że wy­cho­wy­wać je bę­dzie tyl­ko je­den rodzic.

jb

Fot.: pl.123rf.com