Rząd Wielkiej Brytanii wprowadza „Bezpieczne Strefy Dostępu” wokół klinik aborcyjnych

18 wrze­śnia rząd Wiel­kiej Bry­ta­nii ogło­sił, że prze­pi­sy do­ty­czą­ce usta­no­wie­nia tzw. „bez­piecz­nych stref do­stę­pu” wo­kół pla­có­wek abor­cyj­nych w An­glii i Wa­lii wej­dą w ży­cie od 31 paź­dzier­ni­ka. No­we re­gu­la­cje, za­war­te w sek­cji 9 usta­wy Pu­blic Or­der Act 2023, ma­ją na ce­lu kry­mi­na­li­za­cję sze­re­gu dzia­łań po­dej­mo­wa­nych w pro­mie­niu 150 me­trów od kli­nik abor­cyj­nych, w tym mo­dli­twy, spo­koj­ną obec­ność oraz do­bro­wol­ną ko­mu­ni­ka­cję i wspar­cie dla ko­biet w trud­nych sytuacjach.

De­cy­zja rzą­du spo­tka­ła się z sze­ro­kim za­kre­sem re­ak­cji spo­łecz­nych. Zwo­len­ni­cy no­wych prze­pi­sów ar­gu­men­tu­ją, że ma­ją one na ce­lu ochro­nę pry­wat­no­ści i bez­pie­czeń­stwa ko­biet ko­rzy­sta­ją­cych z usług kli­nik abor­cyj­nych. Jed­nak­że, de­cy­zja ta wy­wo­ła­ła tak­że po­waż­ne oba­wy do­ty­czą­ce wol­no­ści sło­wa, my­śli, su­mie­nia i religii.

Głos w spra­wie za­brał bi­skup John Sher­ring­ton, głów­ny bi­skup ds. za­gad­nień ży­cio­wych w Kon­fe­ren­cji Bi­sku­pów Ka­to­lic­kich An­glii i Wa­lii, któ­ry pod­kre­ślił, że „pra­wo­daw­stwo do­ty­czą­ce ‘bez­piecz­nej stre­fy do­stę­pu’ jest nie­po­trzeb­ne i nie­pro­por­cjo­nal­ne”. Bi­skup wy­ra­ził za­nie­po­ko­je­nie, że no­we prze­pi­sy mo­gą ne­ga­tyw­nie wpły­wać na wol­ność re­li­gij­ną i prak­ty­kę wy­znaw­ców róż­nych re­li­gii, ogra­ni­cza­jąc ich moż­li­wość pu­blicz­ne­go wy­zna­wa­nia przekonań.

Kry­ty­cy zwra­ca­ją uwa­gę, że ist­nie­ją już praw­ne środ­ki chro­nią­ce ko­bie­ty przed nę­ka­niem i za­stra­sza­niem, co pod­wa­ża po­trze­bę wpro­wa­dze­nia do­dat­ko­wych ogra­ni­czeń. Kwe­stio­nu­ją rów­nież ja­sność prze­pi­sów, szcze­gól­nie w kon­tek­ście pry­wat­nej mo­dli­twy i ofe­ro­wa­nia wspar­cia w ra­mach „bez­piecz­nych stref dostępu”.

Kon­tro­wer­sje do­ty­czą­ce no­wych re­gu­la­cji wzbu­dzi­ły tak­że re­ak­cje mię­dzy­na­ro­do­we. Pa­pież Fran­ci­szek, cy­to­wa­ny przez bi­sku­pa Sher­ring­to­na, wy­ra­ził wcze­śniej oba­wy, że „zdro­wy plu­ra­lizm nie po­cią­ga za so­bą pry­wa­ty­za­cji re­li­gii”, co su­ge­ru­je, że ogra­ni­cze­nia te mo­gą pro­wa­dzić do no­wej for­my dys­kry­mi­na­cji i autorytaryzmu.

Zmia­ny te ma­ją na ce­lu za­ostrze­nie kon­tro­li nad dzia­ła­nia­mi wo­kół kli­nik abor­cyj­nych, ale ich wpro­wa­dze­nie bu­dzi oba­wy do­ty­czą­ce rów­no­wa­gi po­mię­dzy ochro­ną pry­wat­no­ści a wol­no­ścią sło­wa i re­li­gij­ną. No­we prze­pi­sy nie two­rzą bez­piecz­ne stre­fy wo­kół kli­nik abor­cyj­nych, ale ogra­ni­cza­ją dzia­łal­ność osób i or­ga­ni­za­cji pro-li­fe. To nie tyl­ko na­ru­sza wol­ność re­li­gij­ną, ale przede wszyst­kim ude­rza w pod­sta­wo­we war­to­ści de­mo­kra­tycz­ne­go spo­łe­czeń­stwa, ta­kie jak moż­li­wość wy­ra­ża­nia róż­nych opi­nii, uczest­nic­two w ży­ciu spo­łecz­nym i pro­wa­dze­nie otwar­te­go dia­lo­gu. Wpro­wa­dze­nie ta­kiej re­gu­la­cji wy­da­je się za­prze­czać za­sa­dom de­mo­kra­cji, któ­re pa­ra­dok­sal­nie są czę­sto pro­mo­wa­ne przez zwo­len­ni­ków abor­cji. Moż­na to ode­brać ja­ko pró­bę zdo­mi­no­wa­nia de­ba­ty przez jed­ną ide­olo­gię, co pod­wa­ża fun­da­men­ty de­mo­kra­tycz­ne­go pluralizmu.

jb
Źró­dło: www.cbcew.org.uk