Farmakologiczne aborcje i wazektomie na konwencji Demokratów w Chicago

W dniach 19–20 sierp­nia, w chi­ca­gow­skim Uni­ted Cen­ter od­by­ła się kon­wen­cja Par­tii De­mo­kra­tycz­nej, na któ­rej Ka­ma­la Har­ris zo­sta­ła ofi­cjal­nie no­mi­no­wa­na ja­ko kan­dy­dat­ka na pre­zy­den­ta Sta­nów Zjed­no­czo­nych a Tim Walz na wi­ce­pre­zy­den­ta. To wy­da­rze­nie przy­cią­gnę­ło uwa­gę nie tyl­ko ze wzglę­du na swój po­li­tycz­ny cha­rak­ter, ale tak­że ze wzglę­du na za­ska­ku­ją­ce ini­cja­ty­wy organizatorów.

Pod­czas te­go wy­da­rze­nia or­ga­ni­za­to­rzy za­pla­no­wa­li sze­reg ini­cja­tyw, któ­re wzbu­dzi­ły skraj­ne re­ak­cje opi­nii pu­blicz­nej. W ra­mach współ­pra­cy z or­ga­ni­za­cją Plan­ned Pa­ren­tho­od, zna­ną z dzia­łań na rzecz abor­cji, do Chi­ca­go przy­by­ła mo­bil­na kli­ni­ka ofe­ru­ją­ca far­ma­ko­lo­gicz­ne abor­cje oraz wa­zek­to­mie, któ­re by­ły do­stęp­ne dla uczest­ni­ków konwencji.

Plan­ned Pa­ren­tho­od, za po­śred­nic­twem me­diów spo­łecz­no­ścio­wych, za­po­wie­dzia­ło, że ich mo­bil­na kli­ni­ka bę­dzie do­stęp­na w dziel­ni­cy West Lo­op, ofe­ru­jąc bez­płat­ne abor­cje far­ma­ko­lo­gicz­ne oraz wa­zek­to­mie. W ko­mu­ni­ka­cie or­ga­ni­za­cji pod­kre­ślo­no, że wszyst­kie usłu­gi bę­dą świad­czo­ne bez ko­niecz­no­ści wcze­śniej­szej rezerwacji.

To nie­ty­po­we po­dej­ście do pro­mo­cji tzw. „usług me­dycz­nych” spo­tka­ło się z fa­lą kry­ty­ki, za­rów­no ze stro­ny prze­ciw­ni­ków abor­cji, jak i tych, któ­rzy uwa­ża­ją, że ta­ka ini­cja­ty­wa nie przy­stoi wy­da­rze­niu o cha­rak­te­rze po­li­tycz­nym. Do­dat­ko­wo, re­stau­ra­cja Wie­ners Circ­le, zna­na z pro­wo­ka­cyj­nych kam­pa­nii, do­la­ła oli­wy do ognia, ofe­ru­jąc dar­mo­we hot do­gi dla osób, któ­re zde­cy­du­ją się sko­rzy­stać z usług mo­bil­nej kli­ni­ki. Te­go ro­dza­ju ini­cja­ty­wa, w po­łą­cze­niu z gro­te­sko­wym mar­ke­tin­giem, jesz­cze bar­dziej wy­wo­ła­ła la­wi­nę krytyki.

Choć abor­cja i wa­zek­to­mia są le­gal­ny­mi pro­ce­du­ra­mi, ich do­stęp­ność w for­mie mo­bil­nej kli­ni­ki na po­li­tycz­nym wy­da­rze­niu, któ­re ma przy­cią­gnąć uwa­gę ca­łe­go kra­ju, wy­wo­ła­ła go­rą­cą de­ba­tę na te­mat gra­nic mię­dzy po­li­ty­ką a zdro­wiem pu­blicz­nym. Za­miast skon­cen­tro­wać się na pro­mo­wa­niu rze­czy­wi­stych usług me­dycz­nych, któ­re mo­gły­by przy­nieść ko­rzy­ści wszyst­kim, jak ba­da­nia pro­fi­lak­tycz­ne, zde­cy­do­wa­li się na kon­tro­wer­syj­ne roz­wią­za­nia, któ­re pro­wa­dzą do za­koń­cze­nia ży­cia nie­na­ro­dzo­nych dzie­ci i są da­le­kie od te­go, co moż­na uznać za praw­dzi­wą opie­kę zdrowotną.

Pod­czas wy­bor­czej kon­wen­cji De­mo­kra­tów głos za­bra­ła Hil­la­ry Clin­ton, by­ła se­kre­tarz sta­nu i kan­dy­dat­ka w wy­bo­rach w 2016 r., rzu­ci­ła nie­co świa­tła na pre­zy­denc­kie pla­ny Ka­ma­li Harris.

„I tak, po­wiem to — Ka­ma­la Har­ris przy­wró­ci ogól­no­kra­jo­we pra­wo do abor­cji (…) dba o wszyst­kich. Dba o lu­dzi, dba o Ame­ry­kę”- za­zna­czy­ła Hil­la­ry Clinton.

No cóż, cie­ka­wa de­fi­ni­cja „dba­nia o wszyst­kich”, zwłasz­cza je­śli obej­mu­je to rów­nież abor­cję aż do po­ro­du. Jak moż­na mó­wić o tro­sce o każ­de­go, pro­mu­jąc jed­no­cze­śnie pra­wo do za­bi­ja­nia nie­na­ro­dzo­nych dzie­ci? To chy­ba tro­ska tyl­ko dla wy­bra­nych, bo o te naj­mniej­sze, naj­bar­dziej bez­bron­ne isto­ty ludz­kie, ja­koś tu nikt się nie zatroszczył.

jb

Źró­dło: wPo­li­ty­ce, Onet