Debata w Parlamencie Europejskim: walka o ochronę życia od poczęcia po naturalną śmierć

W Par­la­men­cie Eu­ro­pej­skim po­now­nie wy­brzmia­ła dys­ku­sja nad fun­da­men­tal­nym za­gad­nie­niem ochro­ny ży­cia. W mi­nio­nych dniach eu­ro­par­la­men­ta­rzy­ści z ra­mie­nia Pra­wa i Spra­wie­dli­wo­ści oraz Kon­fe­de­ra­cji sta­now­czo opo­wie­dzie­li się za ochro­ną ży­cia ludz­kie­go od po­czę­cia aż do na­tu­ral­nej  śmier­ci, pod­kre­śla­jąc, że każ­de ży­cie za­słu­gu­je na bez­wa­run­ko­wą ochronę.

W cen­trum de­ba­ty zna­la­zła się Ewa Ko­pacz, by­ła pre­mier i obec­na wi­ce­prze­wod­ni­czą­ca Par­la­men­tu Eu­ro­pej­skie­go, któ­ra prze­mil­cza­ła kwe­stie po­cząt­ków ży­cia ludz­kie­go i je­go war­to­ści od po­czę­cia. Ko­pacz nie od­nio­sła się do wie­lo­krot­nych orze­czeń pol­skie­go Try­bu­na­łu Kon­sty­tu­cyj­ne­go, któ­ry jed­no­znacz­nie uzna­je ży­cie ludz­kie za god­ne ochro­ny od sa­me­go po­cząt­ku. Jej prze­mó­wie­nie za­wie­ra­ło sze­reg pro­abor­cyj­nych ar­gu­men­tów, a za­bra­kło w nim słów o dzie­ciach, któ­rych ży­cie – zda­niem po­sła­nek pra­wi­cy – jest dziś po­waż­nie zagrożone.

Eu­ro­de­pu­to­wa­ni, w tym Mar­le­na Ma­ląg, Mał­go­rza­ta Go­siew­ska oraz An­na Brył­ka, przy­to­czy­ły ar­gu­men­ty za ży­ciem. Pod­kre­śli­ły one, że dziec­ko – tak­że nie­na­ro­dzo­ne – po­sia­da pra­wo do ży­cia, któ­re­go nie wol­no lek­ce­wa­żyć w imię „wol­no­ści wy­bo­ru”. W swo­jej wy­po­wie­dzi Ma­ląg sta­now­czo za­zna­czy­ła, że „abor­cja jest dra­ma­tem! Dra­ma­tem mat­ki i za­bój­stwem dziec­ka! (…) Każ­de­mu po­win­no przy­słu­gi­wać nie­zby­wal­ne pra­wo do ży­cia od po­czę­cia do na­tu­ral­nej śmierci.”

Po­dob­nie wy­ra­zi­ła się Ewa Za­jącz­kow­ska-Her­nik z Kon­fe­de­ra­cji, któ­ra oskar­ży­ła zwo­len­ni­ków abor­cji o sze­rze­nie nie­praw­dzi­wych in­for­ma­cji o rze­ko­mym za­gro­że­niu dla ko­biet. Jak pod­kre­śli­ła, „kła­mie­cie, że pra­wo, któ­re chro­ni ży­cie nie­na­ro­dzo­nych dzie­ci, pro­wa­dzi do śmier­ci ma­tek. We­dług da­nych WHO Pol­ska po­sia­da je­den z naj­niż­szych wskaź­ni­ków śmier­tel­no­ści ko­biet w ciąży.”

Ko­pacz w swo­jej wy­po­wie­dzi wy­ra­zi­ła opi­nię, że „ko­bie­ta nie po­trze­bu­je po­zwo­le­nia ani po­li­tycz­nej zgo­dy, by wie­dzieć, co jest dla niej naj­lep­sze – naj­lep­sze dla jej zdro­wia, ży­cia i przy­szło­ści.” Nie od­nio­sła się jed­nak do praw nie­na­ro­dzo­nych dzie­ci ani też do od­po­wie­dzial­no­ści pań­stwa za ochro­nę ży­cia. W od­po­wie­dzi na jej sło­wa Mał­go­rza­ta Go­siew­ska z PiS przy­po­mnia­ła, że za­miast sku­piać się na le­ga­li­za­cji abor­cji, war­to in­we­sto­wać w wspar­cie dla sa­mot­nych ma­tek oraz uświa­da­mia­nie męż­czyzn, by nie opusz­cza­li part­ne­rek w ob­li­czu nie­spo­dzie­wa­nej cią­ży. To sta­no­wi­sko, jej zda­niem, przy­czy­nia się do bu­do­wy spo­łe­czeń­stwa, w któ­rym każ­de­mu dziec­ku za­pew­nio­na jest szan­sa na ży­cie, a ro­dzi­ny mo­gą li­czyć na wsparcie.

Pod­czas de­ba­ty An­na Brył­ka z Kon­fe­de­ra­cji przy­po­mnia­ła, że Pol­ska to kraj, w któ­rym „nie wol­no mor­do­wać dzie­ci – rów­nież tych jesz­cze nie­na­ro­dzo­nych, a ko­bie­ty w Pol­sce są bez­piecz­ne. Tak! Ko­bie­ty w Pol­sce są bez­piecz­ne.” Brył­ka pod­kre­śli­ła, że li­be­ra­li­za­cja pra­wa do abor­cji to krok w kie­run­ku „więk­szej licz­by śmier­ci” i po­głę­bia­ją­ce­go się kry­zy­su de­mo­gra­ficz­ne­go. Wzrost licz­by abor­cji  nie przy­czy­nia się do po­pra­wy sy­tu­acji ko­biet, a je­dy­nie od­su­wa uwa­gę od re­al­nych pro­ble­mów, ta­kich jak wspar­cie ro­dzin i bu­do­wa śro­do­wi­ska, w któ­rym każ­de ży­cie – i ko­bie­ty, i dziec­ka – jest wartościowe.

Eu­ro­pej­skie kra­je, zma­ga­ją­ce się z pro­ble­mem ni­skiej dziet­no­ści i sta­rze­ją­cy­mi się spo­łe­czeń­stwa­mi, mu­szą zmie­rzyć się z re­al­nym za­gro­że­niem – bra­kiem mło­dych po­ko­leń. Kon­fe­de­ra­cja i PiS, opo­wia­da­jąc się za ochro­ną ży­cia od po­czę­cia, przy­wo­łu­ją war­to­ści, któ­re są fun­da­men­tem od­bu­do­wy spo­łecz­nej so­li­dar­no­ści i po­sza­no­wa­nia god­no­ści człowieka.

De­ba­ta w Par­la­men­cie Eu­ro­pej­skim nie do­ty­czy­ła więc je­dy­nie spo­ru po­li­tycz­ne­go. By­ła przy­po­mnie­niem, że ży­cie jest war­to­ścią nad­rzęd­ną, któ­rej nie da się za­stą­pić na­wet naj­pięk­niej­szy­mi ha­sła­mi o „wol­no­ści wyboru”.

jb
Źró­dło: TV Trwam