List otwarty do Przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości „O przestrzeganie prawa i godną opiekę dla dzieci niepełnosprawnych”

Kra­ków, 26 paź­dzier­ni­ka 2020 r.

Sza­now­ny Pan
prof. dr hab. Ry­szard Terlecki
Wi­ce­mar­sza­łek Sejmu
Prze­wod­ni­czą­cy Klu­bu Par­la­men­tar­ne­go Pra­wa i Sprawiedliwości

List otwar­ty „O prze­strze­ga­nie pra­wa i god­ną opie­kę dla dzie­ci niepełnosprawnych”

Sza­now­ny Pa­nie Marszałku,

z za­sko­cze­niem wy­słu­cha­li­śmy wy­po­wie­dzi Pa­na Bo­le­sła­wa Pie­chy, po­sła Pra­wa i Spra­wie­dli­wo­ści, za­stęp­cy prze­wod­ni­czą­ce­go Sej­mo­wej Ko­mi­sji Zdro­wia, któ­ry 23 paź­dzier­ni­ka br. w pro­gra­mie „Spraw­dzam” na an­te­nie TVN24 stwier­dził, że bę­dzie dą­żył do te­go, aby ogra­ni­czyć pra­wo do ży­cia dla nie­na­ro­dzo­nych dzie­ci po­dej­rze­wa­nych o nie­peł­no­spraw­ność. Pan Po­seł Pie­cha po­wie­dział we wspo­mnia­nym pro­gra­mie, że „trze­ba szu­kać ja­kie­goś wyj­ścia, że­by tę prze­słan­kę em­brio­pa­to­lo­gicz­ną w ja­kiś spo­sób mo­że ogra­ni­czyć, mo­że do­de­fi­nio­wać”. Sło­wa te są za­po­wie­dzią ła­ma­nia Kon­sty­tu­cji oraz pro­gra­mów par­tyj­nych PiS z 2014 i 2019 r. Sto­ją one w sprzecz­no­ści z de­kla­ra­cja­mi Pa­na Pre­ze­sa Ja­ro­sła­wa Ka­czyń­skie­go oraz Pa­na Pre­zy­den­ta An­drze­ja Du­dy. Są tak­że nie­zgod­ne z ocze­ki­wa­niem mi­lio­nów Polaków.

Każ­da pró­ba, tak­że ze stro­ny rzą­dzą­cej ko­ali­cji, wstrzy­ma­nia pu­bli­ka­cji wy­ro­ku Try­bu­na­łu Kon­sty­tu­cyj­ne­go z 22 paź­dzier­ni­ka br. czy pró­ba no­we­li­za­cji Usta­wy z dnia 7 stycz­nia 1993 r. o pla­no­wa­niu ro­dzi­ny, ochro­nie pło­du ludz­kie­go i wa­run­kach do­pusz­czal­no­ści prze­ry­wa­nia cią­ży w kie­run­ku za­sy­gna­li­zo­wa­nym przez Pa­na Po­sła Pie­chę bę­dzie nie­kon­sty­tu­cyj­na i nie­zgod­na z ocze­ki­wa­nia­mi wy­bor­ców Pra­wa i Spra­wie­dli­wo­ści. Na­tych­mia­sto­wa pu­bli­ka­cja orze­cze­nia Try­bu­na­łu jest kwe­stią za­cho­wa­nia pra­wo­rząd­no­ści, w tym ochro­ny nie­za­wi­sło­ści sę­dziow­skiej, i sku­tecz­nej eg­ze­ku­cji prawa.

Co­rocz­ne mar­sze dla ży­cia gro­ma­dzą­ce dzie­siąt­ki ty­się­cy po­ko­jo­wo ma­ni­fe­stu­ją­cych Po­la­ków, wy­so­kie po­par­cie oby­wa­tel­skich pro­jek­tów wy­klu­cze­nia prze­słan­ki eu­ge­nicz­nej, któ­re jest nie­współ­mier­nie wyż­sze od po­par­cia pro­jek­tów le­wi­co­wych, oraz wy­nik re­fe­ren­dum kon­sty­tu­cyj­ne­go z 1997 r., w któ­rym oby­wa­te­le bez­po­śred­nio opo­wie­dzie­li się za obec­nym kształ­tem praw­nej ochro­ny ży­cia każ­de­go czło­wie­ka, sta­no­wią wy­star­cza­ją­cą prze­ciw­wa­gę dla po­stu­la­tów mniej­szo­ści kwe­stio­nu­ją­cej w ostat­nich dniach na uli­cach wy­rok Try­bu­na­łu Konstytucyjnego.

Wy­po­wie­dzi od­no­szą­ce się do tzw. kom­pro­mi­su abor­cyj­ne­go, po­ja­wia­ją­ce się ostat­nio tak­że ze stro­ny po­li­ty­ków pra­wi­cy, skła­nia­ją do przy­po­mnie­nia, że już 14 grud­nia 1995 r. gru­pa po­słów le­wi­cy wy­stą­pi­ła z ini­cja­ty­wą usta­wo­daw­czą no­we­li­za­cji usta­wy z 7 stycz­nia 1993 r., do­pro­wa­dza­jąc do le­ga­li­za­cji abor­cji „na ży­cze­nie”. Nie­kon­sty­tu­cyj­ność tej no­we­li­za­cji Try­bu­nał Kon­sty­tu­cyj­ny stwier­dził 28 ma­ja 1997 r. uza­sad­nia­jąc, w opar­ciu o za­pi­sy Ma­łej Kon­sty­tu­cji, że „war­tość kon­sty­tu­cyj­nie chro­nio­ne­go do­bra praw­ne­go ja­kim jest ży­cie ludz­kie, w tym ży­cie roz­wi­ja­ją­ce się w fa­zie pre­na­tal­nej, nie mo­że być róż­ni­co­wa­na. (…) Od mo­men­tu po­wsta­nia ży­cie ludz­kie sta­je się więc war­to­ścią chro­nio­ną kon­sty­tu­cyj­nie. Do­ty­czy to tak­że fa­zy prenatalnej”.

25 paź­dzier­ni­ka br. Po­ro­zu­mie­nie Pa­na Ja­ro­sła­wa Go­wi­na opu­bli­ko­wa­ło oświad­cze­nie, w któ­rym od­wo­łu­jąc się do po­ję­cia kom­pro­mi­su, po­stu­lu­je „wpro­wa­dze­nie prze­pi­sów, któ­re pre­cy­zyj­nie i jed­no­znacz­nie chro­ni­ły­by dzie­ci z ze­spo­łem Do­wna, a jed­no­cze­śnie uwzględ­nia­ły pra­wo mat­ki do de­cy­zji w skraj­nych i bar­dzo rzad­kich przy­pad­kach nie­ule­czal­nych wad dziec­ka, któ­re ska­zy­wa­ły­by je na śmierć w trak­cie cią­ży lub nie­dłu­go po uro­dze­niu”. Ma­jąc w pa­mię­ci fia­sko pró­by wy­pra­co­wa­nia kom­pro­mi­so­wej usta­wy o pro­ce­du­rze „in vi­tro” za­ini­cjo­wa­nej przez Pa­na Po­sła Go­wi­na, prze­strze­ga­my przed szu­ka­niem te­go ty­pu kom­pro­mi­su w sy­tu­acji ostre­go spo­ru po­li­tycz­ne­go. Pró­ba osią­gnię­cia kon­sen­su w za­cy­to­wa­nym za­kre­sie nie uzy­ska apro­ba­ty żad­nej ze stron, tym bar­dziej, że jest sprzecz­na z wy­ro­kiem Try­bu­na­łu Kon­sty­tu­cyj­ne­go z 22 paź­dzier­ni­ka br. Dys­ku­sja nad nią mo­że tak­że wy­wo­łać we­wnętrz­ny kon­flikt w ko­ali­cji rządzącej.

Na­le­ży tak­że stwier­dzić, że po­ja­wia­ją­ce się pro­po­zy­cje pod­da­nia pod re­fe­ren­dum do­pusz­czal­no­ści abor­cji eu­ge­nicz­nej pro­wa­dzić bę­dą do za­kwe­stio­no­wa­nia re­fe­ren­dum kon­sty­tu­cyj­ne­go z 1997 r., w któ­rym przy­ję­to obec­ną usta­wę za­sad­ni­czą i wy­ni­ka­ją­cą z niej ochro­nę praw­ną czło­wie­ka w pre­na­tal­nym sta­dium życia.

Je­dy­ną dro­gą uspo­ko­je­nia nie­po­ko­jów spo­łecz­nych jest re­al­ne zwięk­sze­nie po­mo­cy pań­stwa dla ro­dzin z dzieć­mi z nie­peł­no­spraw­no­ścią tak, aby by­ło ono ade­kwat­ne do po­no­szo­nych kosz­tów le­cze­nia i rehabilitacji.

Pol­skie Sto­wa­rzy­sze­nie Obroń­ców Ży­cia Czło­wie­ka po­stu­lu­je zwięk­sze­nie wspar­cia dla ta­kich ro­dzin po­przez pod­nie­sie­nie kwo­ty za­sił­ku pie­lę­gna­cyj­ne­go o co naj­mniej 2 tys. zł mie­sięcz­nie (z obec­nej kwo­ty 215,84 zł). Nie­zbęd­ne jest rów­nież umoż­li­wie­nie opie­ku­nom po­bie­ra­ją­cym świad­cze­nia pie­lę­gna­cyj­ne z uwa­gi na cho­re dziec­ko uzy­ski­wa­nia do­dat­ko­wych do­cho­dów z ty­tu­łu np. umów cy­wil­no­praw­nych czy umów o pra­cę w nie­peł­nym wy­mia­rze godzin.

Z ba­dań prze­pro­wa­dzo­nych na zle­ce­nie Pol­skie­go Sto­wa­rzy­sze­nia Obroń­ców Ży­cia Czło­wie­ka w stycz­niu i lu­tym br. przez CBOS wy­ni­ka, że 92,1 proc. Po­la­ków po­pie­ra zwięk­sze­nie po­mo­cy fi­nan­so­wej dla ro­dzin wy­cho­wu­ją­cych dzie­ci z nie­peł­no­spraw­no­ścią z bu­dże­tu pań­stwa. Ocze­ku­je­my na ini­cja­ty­wę usta­wo­daw­czą Pra­wa i Spra­wie­dli­wo­ści w tej sprawie.

Z wy­ra­za­mi szacunku,
w imie­niu Pol­skie­go Sto­wa­rzy­sze­nia Obroń­ców Ży­cia Człowieka

Woj­ciech Zięba
pre­zes zarządu

Do po­bra­nia plik PDF: List otwar­ty „O prze­strze­ga­nie pra­wa i god­ną opie­kę dla dzie­ci nie­peł­no­spraw­nych” 
Do po­bra­nia plik DOC: List otwar­ty „O prze­strze­ga­nie pra­wa i god­ną opie­kę dla dzie­ci niepełnosprawnych”