Dekryminalizacja aborcji w Sejmie

W czwar­tek, 11 lip­ca, w Sej­mie zło­żo­no wnio­sek o cał­ko­wi­te od­rzu­ce­nie pro­jek­tu no­we­li­za­cji Ko­dek­su kar­ne­go, któ­ry pro­po­nu­je de­kry­mi­na­li­za­cję po­mo­cy w abor­cji oraz prze­ry­wa­nia cią­ży za zgo­dą cię­żar­nej do 12. ty­go­dnia jej trwa­nia. Gło­so­wa­nie nad tym wnio­skiem od­bę­dzie się w pią­tek, 12 lipca.

Pod­czas dru­gie­go czy­ta­nia pro­jek­tu no­we­li­za­cji Ko­dek­su kar­ne­go w Sej­mie, po­słan­ka Le­wi­cy An­na Ma­ria Żu­kow­ska, bę­dą­ca spra­woz­daw­cą Ko­mi­sji nad­zwy­czaj­nej do roz­pa­trze­nia ustaw do­ty­czą­cych pra­wa do prze­ry­wa­nia cią­ży, przy­po­mnia­ła o sze­ro­kiej de­ba­cie i pu­blicz­nym wy­słu­cha­niu, któ­re ko­mi­sja prze­pro­wa­dzi­ła z du­żym udzia­łem społeczeństwa.

Żu­kow­ska zwró­ci­ła uwa­gę, że więk­szość opi­nii i eks­per­tyz za­mó­wio­nych w spra­wie pro­jek­tu jest po­zy­tyw­na, pod­kre­śla­jąc, że za­pro­po­no­wa­ne roz­wią­za­nie jest obec­nie naj­bar­dziej opty­mal­ne i spo­łecz­nie ocze­ki­wa­ne, a tak­że spój­ne pod wzglę­dem lo­gi­ki i prawa.

Po­słan­ka wy­ja­śni­ła, że pro­jekt usta­wy za­kła­da de­kry­mi­na­li­za­cję po­mo­cy w abor­cji. Pod­kre­śli­ła, że prze­ry­wa­nie cią­ży przez sa­mą ko­bie­tę nie jest ka­ral­ne w pol­skim pra­wie, więc tym bar­dziej nie moż­na ka­rać za udzie­le­nie po­mo­cy w ta­kim działaniu.

Wnio­sek o od­rzu­ce­nie projektu

Pod­czas go­rą­cej de­ba­ty w Sej­mie na te­mat pro­jek­tu no­we­li­za­cji Ko­dek­su kar­ne­go, po­słan­ka PiS Li­dia Bu­rzyń­ska, sta­now­czo sprze­ci­wi­ła się pro­jek­to­wi, ar­gu­men­tu­jąc, że jest on nie­zgod­ny z kon­sty­tu­cją. Pod­kre­śli­ła, że „Kon­sty­tu­cji się prze­strze­ga. Nie tyl­ko się nią wymachuje.”

Z ko­lei Mo­ni­ka Ro­sa z KO bro­ni­ła pro­jek­tu, twier­dząc, że jest zgod­ny z kon­sty­tu­cją i od­po­wia­da na pra­wa czło­wie­ka, któ­re są ła­ma­ne w związ­ku z za­ka­zem abor­cji w Pol­sce. Pod­kre­śli­ła, że pro­jekt nie jest usta­wą o le­ga­li­za­cji abor­cji, ale ma na ce­lu za­pew­nie­nie mi­ni­mal­ne­go po­czu­cia bez­pie­czeń­stwa dla Po­lek i ich rodzin.

Po­słan­ka Ża­ne­ta Cwa­li­na-Śli­wow­ska z Pol­ski 2050 – Trze­cia Dro­ga zwró­ci­ła uwa­gę na sta­ty­sty­ki, któ­re po­ka­zu­ją, że w Pol­sce rocz­nie do­cho­dzi do kil­ku­dzie­się­ciu ty­się­cy nie­le­gal­nych abor­cji. Pod­kre­śli­ła, że ko­bie­ty nie do­ko­nu­ją ich sa­me, a oso­by po­ma­ga­ją­ce im, ta­kie jak part­ne­rzy, ro­dzi­ce, czy przy­ja­cie­le, pod­le­ga­ją ka­rze do trzech lat po­zba­wie­nia wolności.

Po­słan­ka Ur­szu­la Pa­sław­ska z PSL – Trze­cia Dro­ga wy­ra­zi­ła scep­ty­cyzm co do szans pro­jek­tu na wej­ście w ży­cie, przy­po­mi­na­jąc, że pre­zy­dent już za­po­wie­dział, że nie pod­pi­sze usta­wy. Za­pro­po­no­wa­ła, aby roz­wa­żyć re­fe­ren­dum w tej spra­wie, po­zwa­la­jąc Po­la­kom za­de­cy­do­wać i za­koń­czyć de­ba­tę na wie­le lat.

Ka­ri­na Bo­sak z Kon­fe­de­ra­cji za­po­wie­dzia­ła, że jej klub bę­dzie gło­so­wał za od­rzu­ce­niem pro­jek­tu no­we­li­za­cji Ko­dek­su kar­ne­go, któ­ry za­kła­da de­kry­mi­na­li­za­cję abor­cji. Pod­czas de­ba­ty w Sej­mie, Bo­sak pod­kre­śli­ła, że dla niej i jej klu­bu ta kwe­stia ma głę­bo­ki wy­miar mo­ral­ny i ideowy.

„Nie czę­sto na tej sa­li są de­ba­ty, w któ­rych de­cy­du­je się o ży­ciu i śmier­ci. To jest jed­na z nich. Nasz sprze­ciw wo­bec te­go pro­jek­tu ma cha­rak­ter mo­ral­ny i ide­owy. Za­bi­ja­nie dzie­ci nie­na­ro­dzo­nych to zło w czy­stej po­sta­ci” – mó­wi­ła po­słan­ka. Do­da­ła, że ży­cie jest da­rem i od­po­wie­dzial­no­ścią, któ­rą na­le­ży chro­nić, za­rów­no je­śli cho­dzi o ży­cie mat­ki, jak i dziecka.

Ka­ri­na Bo­sak ostrze­ga­ła rów­nież, że usta­wa mia­ła­by być „pa­ra­so­lem ochron­nym” dla or­ga­ni­za­cji abor­cyj­nych, któ­re po jej przy­ję­ciu, dzia­ła­ły­by bez skru­pu­łów, wcią­ga­jąc ko­bie­ty w swo­ją „śmier­tel­ną sieć”. Po­słan­ka oce­ni­ła, że pro­jekt jest zły, nie­spój­ny, nie­od­po­wie­dzial­ny, nie­kon­sty­tu­cyj­ny, ni­skiej ja­ko­ści, pro­ce­do­wa­ny w po­śpie­chu, cha­osie i bez wła­ści­wych kon­sul­ta­cji, a do­ty­czy „spraw fun­da­men­tal­nych – spraw ży­cia i śmierci”.

In­te­re­sy lob­by aborcyjnego

Ka­ri­na Bo­sak z Kon­fe­de­ra­cji w Sej­mie wska­za­ła na dzia­ła­nia lob­by abor­cyj­ne­go, któ­re we­dług niej ak­tyw­nie wpły­wa na le­gi­sla­cję. Za­uwa­ży­ła, że w Sta­nach Zjed­no­czo­nych w ubie­głym ro­ku po­nad po­ło­wa abor­cji by­ła prze­pro­wa­dzo­na far­ma­ko­lo­gicz­nie. „W Pol­sce jest sil­ne lob­by abor­cyj­ne, któ­re umoż­li­wia ko­bie­tom zdo­by­cie ta­ble­tek po­ron­nych przez in­ter­net, bez wi­zy­ty u le­ka­rza, bez USG, bez oce­ny pre­na­tal­ne­go wie­ku dziec­ka” – mó­wi­ła Bo­sak. Pod­kre­śli­ła, że te or­ga­ni­za­cje in­ten­syw­nie uczest­ni­czą w pra­cach ko­mi­sji, aby prze­pi­sy ko­rzyst­ne dla nich zo­sta­ły uchwalone.

Bo­sak za­pro­po­no­wa­ła po­słom od­wie­dze­nie fo­rów in­ter­ne­to­wych pod ha­słem „ża­łu­ję swo­jej abor­cji”, gdzie wie­le ko­biet pi­sze, że by­ły przy­mu­sza­ne do abor­cji przez part­ne­rów i rodziny.

„W re­aliach usta­wy, któ­rą pro­po­nu­je­cie, ta ko­dek­so­wa zgo­da bę­dzie nie do zwe­ry­fi­ko­wa­nia, bo wpro­wa­dzi bez­kar­ność abor­cji przed upły­wem 12. ty­go­dnia pre­na­tal­ne­go ży­cia dziec­ka” – za­zna­czy­ła po­słan­ka, do­da­jąc, że usta­wa umoż­li­wi bez­kar­ność abor­cji w pierw­szym trymestrze.

Pro­jekt Le­wi­cy do­ty­czą­cy de­kry­mi­na­li­za­cji aborcji

Pod ko­niec czerw­ca sej­mo­wa Ko­mi­sja Nad­zwy­czaj­na po­zy­tyw­nie za­opi­nio­wa­ła pro­jekt no­we­li­za­cji Ko­dek­su kar­ne­go, za­pro­po­no­wa­ny przez Le­wi­cę, któ­ry za­kła­da de­kry­mi­na­li­za­cję po­mo­cy w abor­cji oraz prze­ry­wa­nia cią­ży za zgo­dą cię­żar­nej do 12. ty­go­dnia cią­ży. Do pro­jek­tu wpro­wa­dzo­no tak­że po­praw­ki współ­au­tor­ki, po­słan­ki An­ny Ma­rii Żukowskiej.

Obec­nie art. 152 Ko­dek­su kar­ne­go prze­wi­du­je ka­rę do trzech lat wię­zie­nia za prze­rwa­nie cią­ży za zgo­dą ko­bie­ty w spo­sób nie­zgod­ny z prze­pi­sa­mi oraz za po­moc w ta­kiej abor­cji lub na­kła­nia­nie do niej. Pro­jekt no­we­li­za­cji usu­wa te pa­ra­gra­fy, wpro­wa­dza­jąc no­wy prze­pis: „Kto za zgo­dą ko­bie­ty prze­ry­wa jej cią­żę po­za przy­pad­ka­mi wska­za­ny­mi w usta­wie, je­że­li od po­cząt­ku cią­ży upły­nę­ło wię­cej niż 12 ty­go­dni, pod­le­ga ka­rze ogra­ni­cze­nia wol­no­ści al­bo po­zba­wie­nia wol­no­ści do lat 5”.

Pro­jekt uwzględ­nia tak­że, że le­ka­rze, pie­lę­gniar­ki i po­łoż­ne nie po­peł­nia­ją prze­stęp­stwa, je­śli prze­rwa­nie cią­ży po 12. ty­go­dniu jest ko­niecz­ne dla ra­to­wa­nia zdro­wia lub ży­cia ko­bie­ty, w przy­pad­ku du­że­go praw­do­po­do­bień­stwa cięż­kich wad pło­du lub nie­ule­czal­nej cho­ro­by za­gra­ża­ją­cej je­go życiu.

Do­dat­ko­wo, po­praw­ki do pro­jek­tu prze­wi­du­ją, że per­so­nel me­dycz­ny nie po­no­si od­po­wie­dzial­no­ści kar­nej, je­śli uszko­dze­nie cia­ła lub roz­strój zdro­wia dziec­ka po­czę­te­go wy­ni­ka z pro­ce­du­ry me­dycz­nej ko­niecz­nej do ochro­ny zdro­wia lub ży­cia mat­ki al­bo dziecka.

Gło­so­wa­nie nad wnio­skiem o od­rzu­ce­nie pro­jek­tu no­we­li­za­cji Ko­dek­su kar­ne­go od­bę­dzie się w pią­tek, 12 lipca.

jb
Źró­dło: dorzeczy.pl, pulsmedycyny.pl