List otwarty do Prezydenta RP dr. Karola Nawrockiego z prośbą o ułaskawienie Weroniki Krawczyk

Sza­now­ny Pa­nie Prezydencie,

Pol­skie Sto­wa­rzy­sze­nie Obroń­ców Ży­cia Czło­wie­ka w peł­ni po­pie­ra sta­no­wi­sko wy­ra­żo­ne przez Ka­to­lic­kie Sto­wa­rzy­sze­nie Le­ka­rzy Pol­skich w li­ście z 16 paź­dzier­ni­ka 2025 r. i do­łą­cza się do proś­by o sko­rzy­sta­nie przez Pa­na Pre­zy­den­ta z pra­wa ła­ski wo­bec p. We­ro­ni­ki Kraw­czyk, ska­za­nej za ostrze­ga­nie na fo­rum in­ter­ne­to­wym przed ginekologiem–aborterem, któ­re­go by­ła pacjentką.

Na­sze Sto­wa­rzy­sze­nie z głę­bo­kim nie­po­ko­jem przy­ję­ło wia­do­mość o pra­wo­moc­nym wy­ro­ku ska­zu­ją­cym Pa­nią We­ro­ni­kę za po­dzie­le­nie się trau­ma­tycz­ny­mi prze­ży­cia­mi, zwią­za­ny­mi z na­mo­wa­mi le­ka­rza do prze­rwa­nia cią­ży z uwa­gi na błęd­ne, jak się póź­niej oka­za­ło, po­dej­rze­nie ze­spo­łu Do­wna u nie­na­ro­dzo­ne­go dziec­ka. Na­le­ży tu­taj za­uwa­żyć, że w okre­sie kie­dy do­szło przed­mio­to­we­go wy­da­rze­nia, pol­skie pra­wo do­pusz­cza­ło abor­cję „je­że­li ba­da­nia pre­na­tal­ne lub in­ne prze­słan­ki me­dycz­ne wska­zu­ją na du­że praw­do­po­do­bień­stwo cięż­kie­go i nie­od­wra­cal­ne­go upo­śle­dze­nia pło­du al­bo nie­ule­czal­nej cho­ro­by za­gra­ża­ją­cej je­go ży­ciu”. Dzię­ki po­stę­po­wi me­dy­cy­ny i po­pra­wie opie­ki zdro­wot­nej oso­by z ze­spo­łem Do­wna osią­ga­ją za­awan­so­wa­ny wiek. Znacz­nie po­pra­wi­ła się tak­że tzw. ja­kość ich ży­cia. Po­nad­to 22 paź­dzier­ni­ka 2020 r. Try­bu­nał Kon­sty­tu­cyj­ny orzekł, że abor­cja z prze­sła­nek eu­ge­nicz­nych jest nie­zgod­na z Konstytucją.

Po­dob­nie jak sy­gna­ta­riu­sze li­stu Ka­to­lic­kie­go Sto­wa­rzy­sze­nia Le­ka­rzy Pol­skich, je­ste­śmy prze­ko­na­ni, że po­stę­po­wa­nie Pa­ni We­ro­ni­ki nie no­si­ło zna­mion znie­sła­wie­nia, a by­ło je­dy­nie re­la­cją wy­da­rzeń, w któ­rych uczest­ni­czy­ła. Mia­ło cha­rak­ter czy­sto in­for­ma­cyj­ny, wy­ni­ka­ją­cy z tro­ski o in­ne ko­bie­ty po­szu­ku­ją­ce rze­tel­nej i etycz­nej opie­ki me­dycz­nej. Jej in­ten­cją by­ła po­moc, a nie chęć na­ru­sze­nia wi­ze­run­ku po­wo­da. Za prze­ka­zy­wa­nie te­go ty­pu in­for­ma­cji nie po­win­no się po­no­sić od­po­wie­dzial­no­ści karnej.

Uwa­ża­my, że wy­rok w spra­wie Pa­ni We­ro­ni­ki stwa­rza nie­bez­piecz­ny pre­ce­dens, któ­ry mo­że skut­ko­wać tzw. „efek­tem mro­żą­cym”, znie­chę­ca­jąc pa­cjen­tów do dzie­le­nia się swo­imi, cza­sem ne­ga­tyw­ny­mi, do­świad­cze­nia­mi z le­ka­rza­mi. Do­stęp do wia­ry­god­nych opi­nii o spe­cja­li­stach jest nie­odzow­nym ele­men­tem współ­cze­sne­go ryn­ku usług me­dycz­nych, a oby­wa­te­le ma­ją pra­wo do swo­bod­nej wy­mia­ny informacji.

W związ­ku z po­wyż­szym, Pol­skie Sto­wa­rzy­sze­nie Obroń­ców Ży­cia Czło­wie­ka w peł­ni po­pie­ra wnio­sek pol­skich le­ka­rzy o uła­ska­wie­nie p. We­ro­ni­ki Kraw­czyk. Udzie­le­nie przez Pa­na Pre­zy­den­ta pra­wa ła­ski by­ło­by nie tyl­ko ak­tem mi­ło­sier­dzia wo­bec mat­ki trój­ki dzie­ci, ale tak­że waż­nym sy­gna­łem wspar­cia dla wol­no­ści sło­wa pa­cjen­tów oraz ochro­ny god­no­ści człowieka.

Z wy­ra­za­mi szacunku,

Woj­ciech Zięba
pre­zes Pol­skie­go Sto­wa­rzy­sze­nia Obroń­ców Ży­cia Człowieka
kon­sul­tor Ra­dy ds. Ro­dzi­ny Kon­fe­ren­cji Epi­sko­pa­tu Polski