Koniec finansowania badań na tkankach abortowanych dzieci

Ad­mi­ni­stra­cja pre­zy­den­ta Do­nal­da Trum­pa po­now­nie za­ostrza kurs wo­bec ba­dań na­uko­wych, któ­re od lat bu­dzą kon­tro­wer­sje w świe­cie po­li­ty­ki, ety­ki i me­dy­cy­ny. Na­ro­do­we In­sty­tu­ty Zdro­wia (NIH) ogło­si­ły, że 17 gran­tów ba­daw­czych – opie­wa­ją­cych łącz­nie na 22 mi­lio­ny do­la­rów – nie zo­sta­nie prze­dłu­żo­nych. Po­wód? Wy­ko­rzy­sty­wa­ły one tkan­ki po­bra­ne z ciał abor­to­wa­nych dzieci.

De­ba­ta nad ba­da­nia­mi z uży­ciem tka­nek pło­do­wych dzie­ci się­ga dzie­się­cio­le­ci. W 2015 ro­ku gło­śnym echem od­bi­ły się na­gra­nia dzien­ni­ka­rza śled­cze­go Da­vi­da Da­le­ide­na, któ­re ujaw­ni­ły prak­ty­ki han­dlu or­ga­na­mi po­bie­ra­ny­mi z ciał abor­to­wa­nych dzie­ci przez or­ga­ni­za­cję Plan­ned Pa­ren­tho­od. Ob­ra­zy te wstrzą­snę­ły opi­nią pu­blicz­ną, a prze­ciw­ni­cy ba­dań na­zwa­li je „przy­kryw­ką dla ma­ka­brycz­ne­go biznesu”.

Zwo­len­ni­cy eks­pe­ry­men­tów prze­ko­ny­wa­li wów­czas, że wła­śnie tkan­ka pło­do­wa dziec­ka jest „nie­za­stą­pio­na” w opra­co­wy­wa­niu no­wych te­ra­pii. Jed­nak po po­nad stu la­tach ba­dań nie uda­ło się wska­zać choć­by jed­ne­go le­ku, któ­ry po­wstał dzię­ki prze­szcze­pia­niu tka­nek abor­to­wa­nych pło­dów ludzkich.

„To nie na­uka, lecz śle­pa ulicz­ka, któ­rej kosz­ty po­no­szą po­dat­ni­cy” – pod­kre­śla­ją prze­ciw­ni­cy tej praktyki.

Zwrot w polityce

W czerw­cu 2019 ro­ku ad­mi­ni­stra­cja Trum­pa anu­lo­wa­ła du­ży kon­trakt ba­daw­czy, a rok póź­niej po­wo­ła­na Ra­da Do­rad­cza ds. Ety­ki od­rzu­ci­ła nie­mal wszyst­kie no­we wnio­ski o gran­ty do­ty­czą­ce ba­dań na tkan­kach pło­do­wych. Wów­czas jed­no z czter­na­stu zgło­szeń zy­ska­ło wa­run­ko­we po­par­cie – resz­tę uzna­no za nie­zgod­ne z za­sa­da­mi etyki.

Zmia­na przy­szła wraz z pre­zy­den­tem Joe Bi­de­nem, któ­re­go ad­mi­ni­stra­cja znio­sła re­stryk­cje, roz­wią­za­ła Ra­dę ds. Ety­ki i otwo­rzy­ła stru­mień fe­de­ral­nych pie­nię­dzy dla na­ukow­ców. Ów­cze­sny se­kre­tarz zdro­wia, Xa­vier Be­cer­ra, prze­ko­ny­wał, że „nie ma no­wych kwe­stii etycz­nych” wy­ma­ga­ją­cych do­dat­ko­wej oceny.

Dziś wa­ha­dło znów wy­chy­la się w dru­gą stro­nę. Ro­bert F. Ken­ne­dy Jr., obec­ny se­kre­tarz HHS, wprost za­de­kla­ro­wał przed Kon­gre­sem, że fi­nan­so­wa­nie ba­dań na tkan­kach abor­to­wa­nych pło­dów ludz­kich do­bie­ga końca:

„Mo­że­my pro­wa­dzić ba­da­nia w opar­ciu o ko­mór­ki pę­po­wi­no­we czy do­ro­słe ko­mór­ki ma­cie­rzy­ste. Nie ma po­trze­by się­gać po tkan­ki dzie­ci za­bi­tych w wy­ni­ku abor­cji” – podkreślił.

Po­li­ty­ka, ety­ka i alternatywy

No­wa li­nia ad­mi­ni­stra­cji Trum­pa spo­ty­ka się z po­par­ciem w Kon­gre­sie. W pro­jek­cie usta­wy bu­dże­to­wej na ba­da­nia me­dycz­ne po­ja­wił się za­pis za­ka­zu­ją­cy prze­zna­cza­nia środ­ków po­dat­ni­ków na eks­pe­ry­men­ty z wy­ko­rzy­sta­niem tka­nek abor­to­wa­nych pło­dów ludz­kich. Do­dat­ko­wo pro­ce­do­wa­na jest usta­wa H.R. 5160, któ­rą po­pie­ra­ją za­rów­no re­pu­bli­ka­nie, jak i de­mo­kra­ci. Za­kła­da ona wspar­cie ba­dań nad do­ro­sły­mi ko­mór­ka­mi ma­cie­rzy­sty­mi – ty­mi, któ­re już dziś sto­so­wa­ne są w le­cze­niu po­nad 75 cho­rób za­gra­ża­ją­cych ży­ciu, od bia­łacz­ki po cięż­kie cho­ro­by autoimmunologiczne.

„Etycz­na na­uka to nie slo­gan, ale ko­niecz­ność. Je­śli coś nie da­je re­zul­ta­tów, a jed­no­cze­śnie bu­dzi tak po­waż­ne wąt­pli­wo­ści mo­ral­ne – nie ma sen­su te­go fi­nan­so­wać” – mó­wił pod­czas prze­słu­chań se­na­tor Josh Hawley.

Co da­lej?

De­cy­zja NIH to moc­ny sy­gnał, że po­li­ty­ka ba­dań bio­me­dycz­nych w USA po­now­nie wcho­dzi na no­we to­ry. To zwy­cię­stwo mo­ral­ne i prak­tycz­ne – ko­niec z „mar­no­tra­wie­niem pie­nię­dzy po­dat­ni­ków na ba­da­nia bez przyszłości”.

Jed­no jest pew­ne: spór o gra­ni­ce na­uki i ety­ki nie za­koń­czy się szyb­ko. Jed­nak obec­ny kie­ru­nek ad­mi­ni­stra­cji ja­sno po­ka­zu­je, że era eks­pe­ry­men­tów na tkan­kach abor­to­wa­nych pło­dów ludz­kich w USA zbli­ża się do końca.

jb
Źró­dło: Li­fe News